Anthropic

Anthropic D.C. Circuit en banc rehearing請願でPentagon「サプライチェーンリスク」指定の全裁判官再審理を要求 — 2-1僅差判決を「連邦法の誤解釈」と主張、別件カリフォルニア判決との矛盾を指摘

元記事を読む(thenextweb.com) ↗

Summary

10月13日にAnthropicがD.C.巡回控訴裁判所に対しen banc rehearing(全裁判官による再審理)を請願。9月25日の2-1判決(Katsas判事多数意見・Henderson判事反対意見)がPentagonのサプライチェーンリスク指定を支持した判断を争う。Anthropicは請願書で(1)多数意見が「敵対的外国アクターを対象とした連邦法を全政府契約者に適用可能と変質させた」と主張、(2)指定前の事前通知プロセスが省略されたことは手続的瑕疵、(3)8月28日のカリフォルニア連邦裁判所による恒久的差止命令(別法に基づく同種指定を「違法な報復」と認定)と本件パネル判決の修正第1条判断が両立不能と指摘。背景として2026年2月のAmodei CEO対Hegseth国防長官の対峙(自律型致死兵器・国内大規模監視への利用禁止条項を巡る紛争)から続く一連の法的闘争。TNW・MLex・KuCoin・NewsBytesApp・RuntimeWire等が報道。en banc審理の可否は未定。

Key Takeaways

  • ▸ Anthropicが全D.C. Circuit裁判官による再審理を請願 — 2-1僅差判決を争う
  • ▸ 「敵対的外国アクター向け法律の全契約者への拡大適用」が中核的法的論点
  • ▸ カリフォルニア判決(違法な報復認定)との修正第1条判断の矛盾を指摘
  • ▸ AI安全性方針(自律兵器・大規模監視禁止)保護の法的先例が控訴審レベルで継続審理
  • ▸ en banc審理の可否は未定で法的状況は引き続き流動的

Best Practice Updates

  • ✓ AI安全性方針(自律兵器・大規模監視禁止)を巡る法的闘争がen banc段階に到達 — エージェント安全性設計の「行動範囲制限」が法的争点として継続審理中
  • ✓ 防衛セクターのClaude利用禁止は依然流動的 — マルチプロバイダー設計維持が引き続き推奨

Same Day Signals

すべて見る →

元記事の著作権は各著作者に帰属します。